财联社 11 月 7 日讯（记者 彭科峰）近期，山东、厦门、海南、上海等多地金融监管部门抓续发文，请示花消者警惕非法贷款中介的危害。

那么，在施行中非法贷款中介的危害究竟有多大？淌若花消者勾结其一同子虚，法律效用能有多严重？

日前，中国裁判文牍网就上传了这么一个典型案例：雷某杰勾结贷款中介作秀，进取海银行南京分行苦求普惠类贷款 180 万，但相关贷款最终被贷款中介等东说念主卷走。法院一审、二审均判决，案涉款项亦如故向经雷某杰或其允许的中介东说念主员提供的贷款审批材料中商定的账户披发，贷款左券建造，苦求东说念主需偿还贷款。

从法院最终判决来看，雷某杰最终面对"房、钱两失"的窘局。对此，湖南某讼师事务所讼师向财联社记者坦言，此类贷款东说念主为苦求利率低廉的贷款，或者为赢得更高贷款额度，主动联结贷款中介作秀的案例并不稀有。在楼市火爆时，也有不少购房者联结中介套取联想贷的事情发生。不外，更多的情况是贷款东说念主支付了高额的过桥费、中介费，雷同此种贷款被贷款中介等东说念主"设局 "卷走的情况并不算多见。

该讼师还以为，本案中枢在于，雷某杰本身抗争了银行贷款的诚信原则，存在显豁过失，况且本身风险意志薄弱。当今来看，贷款东说念主应视后续警方对贷款中介的处理末端，积极爱戴本身权利。但岂论如何，花消者应当通过正规渠说念向银行苦求贷款，切不可轻信贷款中介的吸引。另外，银行机构也应作念好风控责任，加强职工科罚，幸免"内鬼"和贷款中介"言行一致"，放大银行信贷风险。

80 后女子办理普惠类贷款后"不还钱" 反称银行罪犯放贷

据相关文牍泄漏，雷某杰，女，1982 年配置，住南京市。2022 年 10 月 25 日，上海银行南京分行与雷某杰签订《普惠及小企业最高额房产典质授信左券》一份，商定：授信额度 2730000 元，授信期限自 2022 年 10 月 25 日至 2032 年 10 月 20 日。左券还商定，雷某以其名下某处不动产向银行提供最高额典质担保。

2022 年 10 月 25 日，分行又与雷某杰《个东说念主联想性贷款告贷左券》一份，商定该左券是上述《普惠及小企业最高额房产典质授信左券》项下的具体业务左券；授信额度 1800000 元。上述左券签订后，分行与雷某杰办理了位于南京市江宁区商城明月花圃 × 不动产典质登记。2022 年 11 月 1 日，上海银行南京分行按约披发贷款 1800000 元。但雷某杰未按约还款，截止 2023 年 11 月 27 日，尚欠上海银行南京分行贷款本金 1774720.48 元和利息些许。尔后，两边闹上法院。

在法院审明智商，雷某杰自称，我方与上海银行南京分行虽签订《普惠及小企业最高额房产典质授信左券》，但并未提交书面支款苦求，莫得以书面体式进取海银行南京分行苦求支款。上海银行南京分行罪犯放贷。

警方笔录流露 贷款东说念主联结贷款中介作秀

为阐扬我方的见地，雷某杰还请来证东说念主徐某。徐某二审到庭报告称，其此前通过贷款中介刘某亮雄厚了上海银行南京分行的客户司理闾某，也在 2022 年 7 月办理了与本案雷同的联想性典质贷款。其也签订了书面的告贷左券，相似摄取了受托支付的状貌汇入到了刘某亮的账户中。贷款披发后，刘某亮长期莫得将贷款交给我方。

雷某杰默示，本案系上海银行南京分行、上海银行南京分行的职工及刘某亮等东说念主对我方进行误导、糊弄，银行本体并未向雷某杰放款。左券项下披发贷款的义务并未推论，故雷某杰不欢喜担还款职守。徐某的证言简略阐扬上海银行南京分行此前贷款也出现过雷同挪用、糊弄情况，银行与刘某亮坏心勾通，损伤了雷某杰的利益。案涉左券无效。

不外，经相关部门查明的笔据流露，雷某杰并不整个无辜。

2024 年 2 月 21 日，雷某杰在南京市饱读楼公老实局第三职守区视察队所作讨论笔录中报告："刘某亮说我办理的是联想贷款，说要帮我弄个假购销左券，购销左券需要有个收款银行账号，但必须是第三方账号。刘某亮还问我有莫得公章 ... 让刘某亮把公章带走了"。

上述笔录还流露，案涉房产此前在祥瑞银行有典质贷款，尚余 48 万本金，后经刘某亮掂量先容向他东说念主告贷解押。在贷款苦求的历程中，雷某杰将手机交给刘某亮操作过，并转发了银行考证码给对方。"（自后）刘某亮说贷款 180 万如故到了第三方账户上了"。"贷款 180 万元中，刘某亮将 48 万还给了刘某，转给我 10 万元，还有 122 万莫得给我"。

也等于说，从上述警方讨论笔录来看 ，雷某杰联结贷款中介刘某亮作秀，苦求普惠类贷款，具体历程交由刘某亮操弄。

法院认定金融告贷左券灵验 判决贷款东说念主需还款近 180 万

本年 10 月底，江苏省南京市中级东说念主民法院公布了二审末端。

二审法院指出，案涉金融告贷左券系个东说念主联想性贷款，其指标在于针对着实往来历程中的用资需求，提供更为精准的融资做事，最终使得金融做事于实体经济。本案中，纠合雷某杰在一二审、公安机关的报告可知，其知道案涉贷款业务的授信苦求、左券签订、贷款索求事宜，并关于贷款披发至钱某账户后再经案外东说念主转账使用有相应预期。故案涉金融告贷左券系两边着实意料默示，案涉款项亦如故向经雷某杰或其允许的中介东说念主员提供的贷款审批材料中商定的账户披发，上述左券的坚硬、推论，并无违背法律顺序强制性章程之处，亦无笔据阐扬上海银行南京分行存在与他东说念主勾通、通过坚硬金融告贷左券的状貌侵害雷某杰利益的情形。故不可认定案涉左券存在无效或可销毁事由。

此外，二审法院还指出，从案涉左券坚硬的历程及各方当事东说念主报告来看，雷某杰在案涉贷款苦求、支款历程中，将其微信、考证码等交由刘某亮使用、操作。纠合雷某杰在公安机关的报告亦可知，其放任刘某亮使用江宁区百信超市公章并由其制作相应贷款苦求材料。此外，从公安机关业已提请批准的逮捕书内容来看，仅将刘某亮、张某柱个东说念主算作罪犯嫌疑东说念主。雷某杰后续是否系刑事案件被害东说念主、系何刑事案件的被害东说念主，亦不影响本案民事职守的认定。

法院二审最终保管一审判决棋/牌体育，即：雷某杰应支付上海银行南京分行贷款本金及利息、罚息、复利等。银行有权对雷某杰名下不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。